Limpieza, Refugios — 11 Agosto, 2016 13:11

El misterioso caso del Refugio Elorrieta: limpio y pintado

Publicado por

Hoy nos hemos despertado con una grata sorpresa en Facebook, y es que se nos han adelantado en nuestra intención de limpiar y pintar el Refugio Elorrieta como solicitamos en su momento. Mientras seguíamos los amables trámites marcados por la dirección del Parque Nacional y Natural de Sierra Nevada, el Refugio Elorrieta, con “la ayuda de algunos espíritus serranos salidos del cercano Lagunillo misterioso…” como se dice en el texto del álbum de fotos publicado en Facebook, ha amanecido limpio y pintado. Desde aquí le damos las GRACIAS a esos espíritus serranos.

El misterioso caso del Refugio Elorrieta: limpio y pintado

Sierra Nevada está llena de historias y leyendas…y puede ser que esta sea otra más…un refugio de montaña, que harto de su abandono; harto de la basura que se ha ido acumulando con el paso de los años; harto de tener sus paredes sucias; harto de la dejadez a la que es sometido por los “que mandan”; harto de estar triste; harto de su hartura…ha decidido amanecer limpio y pintado con la ayuda de algunos espíritus serranos salidos del cercano Lagunillo misterioso…
Este es el misterioso caso del Refugio Elorrieta…ayudemos a mantenerlo limpio y pintado.

Clic en la imagen para ver el álbum de fotos
13909006_1199825266723906_1365899067627996317_oHoy el Refugio Elorrieta está un poco menos triste

 ¡Ya somos 11.459 personas! las que han firmado apoyando la campaña “Salvemos el Refugio Elorrieta”, si todavía no has firmado puedes hacerlo aquí.

¡Todos somos Acción Sierra Nevada, tú también!

  • Comparte Acción Sierra Nevada:
  • Facebook
  • Twitter
  • Delicious
  • Digg

14 Comentarios

  • Estupendo trabajo!!..y un ejemplo a seguir. Ahora es necesario respetarlo y mantenerlo.
    Hoy es mucho suponer,que todos los caminantes sean hidalgos..
    No dejes tu basura en la montaña!!!!!!!!!!..por favor.

  • Pongo en conocimiento de los firmantes de buena fe de esta inicitiva que en España, como en otros países más avanzados en asuntos medioambientales y de sostenibilidad, existen antecedentes de situaciones parecidas y de la solución dada a las mismas.
    En el también Parque Nacional!!!!!! de Aigües Tortes y Lago de S. Mauricio-Pirineo Catalán-existió durante muchos años y en tiempos en que es este país la ignorancia de lo medioambiental era absoluta, los mismos en los que aquí existió “La carretera más alta de Europa!!!”, un refugio-y era vivac- igualmente a más de tres mil metros e igualmente en una cresta, en un lugar llamado brecha Peyta.
    La sensatez hizo que-hace unas décadas- fuera desmontado pieza por pieza-era metálico- y desapareciera.
    Otro ejemplo que permanece, el Ref.Vivac de Cabaña Verónica-Picos de Europa. Permanece por su utilidad como tal vivac, pero nadie se plantea ampliarlo ni convertirlo en un hotel. Menudo impacto, no?
    Pues otro tanto de lo mismo aquí, y esta es mi propuesta, reconvertirlo en un refugio vivac pequeño para uso de emergencias sobre todo invernales.
    Convertirlo en otro refugio de Poqueira o similar a esa altitud sería una monstruosidad.

    • Gumer, gracias por tu interesante aportación. Nos gustaría realizar varias puntualizaciones:

      – Elorrieta es diferente a esos casos que planteas, se trata de un Refugio protegido y catalogado como Patrimonio Histórico Andaluz. Por lo tanto, debe ser tratado como tal.

      – Desde Acción Sierra Nevada nunca se ha propuesto convertirlo en un hotel, ni en “otro refugio Poqueira”, nuestra propuesta es conservarlo, protegerlo y rehabilitarlo y que esté “Siempre abierto, confiado a la hidalguía del caminante”.

      – Has puesto dos ejemplos de dos refugios ubicados en Picos de Europa y Pirineos, es muy probable que si el Refugio Elorrieta se encontrara en uno de estos macizos no estaría sufriendo el estado de abandono que tiene por parte de la administración. Es muy probable que allí se sintieran orgullosos de un Refugio lleno de historia que pronto cumplirá 100 años. Y es muy probable que el Refugio Elorrieta sería un emblema de aquellas montañas

      Un saludo

  • Si se contrasta la esencia de los argumentos expresados en los dos textos, el de el que suscribe y el de “Nos”, se constata que el de éste carece de ellos, no sabe, puede o quiere ir al fondo del asunto.
    La rehabilitación del refugio-de dimensiones importantes según el proyecto que presentan-, a gran altitud-casi 3.200m.- y sobre todo sin mencionar el aspecto e impacto medioambiental que es mi argumento. No parece interesarle. No contraargumenta en la esencia del asunto que es el quid de la cuestión.
    La vuelta al pasado o el mantenimiento de tradiciones solo es válido si es para bien y tiene en cuenta lo que hemos avanzado en conceptos y contenidos como el de la sostenibilidad.
    Tampoco consigna ejemplos comparativos en España ni fuera de ella que avalen su respuesta.
    Su único argumento es que es un refugio”protegido y catalogado como Patrimonio Histórico Andaluz” pretendiendo que ello avala su proyecto y no otros. ¿Cual es la razón?
    Má allá de preciosos títulos, para los amantes de la naturaleza-requisito sine qua non-y montañeros como concepto genérico, es qué destino darle a estas semi-ruinas.
    Yo soy partidario de rehabilitarlo pero de ninguna manera consolidando su aspecto más negativo.
    Propongo rehabilitarlo pero como refugio vivac, es decir, de dimensiones reducidas-ya existen ejemplos en Sierra Nevada, España,Europa…-,abierto, pero destinado a emergencias, sobre todo invernales.
    Lo contrario provocaría el conocido “efecto llamada” ¡¡¡más del que ya existe!!!con lo que se colmarían en verano las crestas y cumbres de Sierra Nevada-Parque Nacional y Natural!!!- cual romería dada su accesibilidad, sin que importe los efectos nocivos que argumento.
    Por último, es un brindis al sol e ignorancia elucubrar sobre que si el refugio de Elorrieta estuviera en otra Comunidad Autónoma de norte de España no estaría en ruina.
    Si la omisión que supone la dejación administrativa-ésta no es que avale su proyecto, hay otros-es un problema a veces grave, mucho más grave es la actuación activa como ha sucedido en Aragón donde el poder político-administrativo de la Autonomía-Diputación General-se ha unido al poder económico de Ibercaja-Caja de Ahorros de Zaragoza,Aragón y Rioja- para arrasar algunos de los lugares más recónditos de los que quedaban en los altos valles pirenaicos oscenses con la ampliación de estaciones de esquí hasta la cabecera de esos valles.
    Sr. “Nos”, la especie humana es una de tantas de las que pueblan el Planeta Tierra pero las más depredadora con diferencia, como sabrá, ya es hora de ir invirtiendo ese sentido de la historia, y, por favor déjese de mantras de denominaciones administrativas para designar la ancianidad de ruinas y entre-si puede- en el fondo del asunto.

  • Sr. Gumersindo, ese “Nos” que usted entrecomilla con algo de sorna, o así nos lo parece, sería mejor que lo sustituyera por Acción Sierra Nevada, que es la que contesta a todos los comentarios de la página.
    Como nos gusta ser positivos y aunar esfuerzos, nos quedamos con la esencia de sus mensajes, que usted también es partidario de rehabilitar el Refugio Elorrieta. Así que este es nuestro punto de unión. Lo demás son “matices” 🙂
    Sus palabras, algo adornadas con una prosa “barroca”, destilan cierto tufillo de superioridad moral, ética, intelectual, incluso montañera, y parecen querer desafiarnos a una lucha dialéctica que ya hemos entablado en otras ocasiones. Eso sí, le advertimos que lo nuestro son las Acciones, no las palabras, lo hechos, no los dichos, y por este motivo es más que probable que no estemos a la altura argumentativa ni a la clarividencia de la que usted parece presumir cual pavo real de las altas montañas. Así que pasemos a los argumentos que reclama usted con tanta prepotencia:
    – Acción Sierra Nevada presenta una propuesta de rehabilitación del Refugio Elorrieta de la parte no excavada del mismo. Sus dimensiones son las originales. Como propuesta que es, está abierta al debate, sobre todo con la Administración que no quiere rehabilitarlo.
    – El impacto medioambiental no es mayor que el que produce el refugio de la Carigüela y el de la Caldera. Es más, nos aventuramos a decir que es menor, puesto que la Carigüela y la Caldera son mucho más accesibles que Elorrieta gracias al SIAC o lanzaderas. La presión y el deterioro medioambiental que sufre la Laguna de la Caldera en los meses de verano sería digna de un estudio. De cualquier modo, en Acción Sierra Nevada creemos que hay soluciones reales y contrastadas para gestionar los residuos humanos que se generen en los refugios, otra cosa es que se quieran poner en marcha.
    – Sr. Gumersindo, pide usted ejemplos comparativos. Sería harto tedioso enumerarle la cantidad de Refugios ubicados a las mismas cotas que Elorrieta, incluso a mayores, en los Alpes por ejemplo, gestionados con criterio, responsabilidad, mantenidos en perfecto estado.
    – Que el Refugio Elorrieta esté protegido como Patrimonio Histórico Andaluz no es de ningún modo nuestro único argumento, pero no nos negará que sea uno de peso. ¿Conoce usted muchos refugios de montaña que estén catalogados como Patrimonio Histórico? Calificar esta figura como una “etiqueta” o “mantra”, según sus propias palabras, nos parece, cuando menos, una falta de sensibilidad manifiesta y una laguna cultural importante de la que seguro usted no adolece.
    – Habla usted de rehabilitar el refugio, pero de no consolidar su aspecto más negativo. A priori, nosotros no vemos ningún aspecto negativo, a no ser que se refiera al estado de abandono en el que se encuentra.
    – Pregunta usted por el destino del refugio, es evidente que su destino es el que siempre ha sido, dar cobijo y refugio a los montañeros, como lo lleva haciendo desde hace más de 50 años. Nos llama la atención que usted plantee que solo se use para emergencias, sobre todo invernales. Entonces, los montañeros que no tengan una emergencia no podrán hacer uso del refugio? Ni aunque sea una emergencia en verano? Eso sí, coincidimos en que debe estar siempre abierto 🙂
    – Habla usted también del “efecto llamada”, algo que no deja de ser gracioso y curioso. Parece ser que si el Refugio Elorrieta es rehabilitado, las crestas y las cumbres de Sierra Nevada se van a llenar de hordas de montañeros atraídos por los cantos de sirena de un refugio de montaña…eso sí que es un brindis al sol y doble por lo menos. El “efecto llamada” en Sierra Nevada del que usted habla, viene provocado desde hace tiempo por otros motivos y medios a los que ya hemos hecho alusión, como las lanzaderas…entre otros, pero este no es el lugar para debatir estos interesantes asuntos. De cualquier modo, todo el mundo tiene derecho de disfrutar de Sierra Nevada y de cualquier espacio natural, es la administración la que debe proporcionar los medios, los recursos y las infraestructuras, entre otras cosas, para que el uso sea sostenible y respetuoso con el medio, aparte, evidentemente, de la educación medioambiental y las obligaciones de los usuarios, como nos llama la administración, en el medio natural.
    – Nos parece demagógico que intente usted comparar las lamentables actuaciones que ha realizado la Administración en determinados valles pirenaicos, con la posibilidad de que esto ocurra si la Administración interviene en el Refugio Elorrieta. Para eso ya tenemos CETURSA y la estación de esquí de Sierra Nevada, no?
    Sr. Gumersindo, la especie humana es la más depredadora, por supuesto, pero también tiene la capacidad de desarrollar proyectos, ideas, inventos, sociedades, culturas… que mejoren la vida en general en este planeta.
    Esperamos haber entrado en el fondo del asunto, si no lo hemos conseguido, si no hemos podido, le pedimos disculpas, no damos para más, pero las 11.598 personas que han firmado hasta el momento nuestra campaña para salvar el Refugio Elorrieta, nos dan la fuerza suficiente para aceptar nuestras limitaciones y seguir en el camino que emprendimos en septiembre de 2011.
    Le invitamos a participar en la II Cadena Humana al Refugio Elorrieta del 3 de septiembre, allí, gustosamente, podremos seguir debatiendo de estos asuntos que tanto nos interesan a los amantes de Sierra Nevada.
    Todos somos Acción Sierra Nevada, tú también!

  • Me congratulo y doy las gracias a esos espíritus misteriosos.

    • José Antonio, en ASN también nos congratulamos y damos las gracias a esos espíritus serranos y misteriosos 🙂

  • Veamos, debo reiterar el título de Sr. “Nos”-plural mayestático- porque así se lo adjudica Vd. mismo: “Nos gustaría”, “Nos lo parece”…
    Debe saber que el representante o portavoz (?) de una asociación, empresa u organización del tipo que sea tiene la obligación de identificarse para que propios y ajenos sepan si se trata de una persona física o jurídica, líder carismático, gurú o “espíritu misterioso”(sic).
    Hoy en cualquier web aparece el consabido “Quiénes somos”, lugar donde los consultantes podemos conocer las identidades y valorar la formación y otros aspectos de los promotores de las iniciativas u organizaciones, para deducir la credibilidad que nos ofrecen.
    No es el caso, sin embargo para dejar un comentario los participantes sí debemos consignar nombre y correo.
    En definitiva, ¿quién es/son / el promotor/es de esta plataforma?, ¿están legalmente constituidos?, ¿están inscritos en algún registro público? , ¿tienen estatutos o escrituras de constitución?, ¿tienen representantes acreditados y elegidos democráticamente?, ¿sus cuentas están fiscalizadas?, ¿y las donaciones, lo están?.
    En resumen es necesario conocer la fiabilidad de los promotores de una iniciativa antes de echarse en brazos de ellos y suscribir sus tesis.
    Hoy más que nunca los ciudadanos de este país necesitamos transparencia por parte de las organizaciones o iniciativas del tipo que sea, públicas o privadas, que conciten nuestro interés.
    No obstante, sabemos-según Vd.-lo que no son o no admite que así se les denomine. Leo en una de las entradas la pregunta recriminatoria de “Ángel”(21/05/15): “ ¿Os llamáis montañeros? ¿Dónde queda la naturaleza…?” Responde ASN (Vd.) : “Ángel nosotros no nos llamamos montañeros sino Acción Sierra Nevada…”(sic).
    Sin comentario, cada cual que saque sus conclusiones.
    Bueno, no barruntaba que mis comentarios, correctos en fondo y forma, y sobre todo carentes de cualquier insulto, pudieran obtener una respuesta del representante-portavoz (?) citado plagada de ellos, de descalificaciones gratuitas, en un tono ofensivo y amenazante en el que llega a hacerme “advertencias”(sic) de forma exaltada que raya el histerismo.
    Mire, cada cual se define por sus manifestaciones, lo malo en este caso es que las suyas son hechas como representante-portavoz (? ) y de forma pública, con lo que hace caer sobre lo que representa toda su basura.
    Vd./es sabrán si eso es lo suyo.
    En todo caso, ha evidenciado que es un tipo intransigente, con el que no se puede estar en desacuerdo, ni discrepar total o parcialmente y a quien no se le puede llevar la contraria. Las cosas son como Vd. dice y no hay más que hablar. Es patente que lo suyo son las adhesiones incondicionales.
    En democracia, mal que le pese, los ciudadanos estamos legitimados para manifestar lo que nos gusta como lo que no, y más si nos parece una barbaridad, como es el caso.
    Yo no voy a responderle con insultos, no voy a rebajarme a su nivel.
    Voy a lo importante.
    Respecto a las dimensiones del refugio proyectado, dice que son las originales: Según el proyecto, 83 metros cuadrados de superficie útil y 131 construidos.
    ¿Por qué no pone esos datos en comparación con los de los refugios de La Caldera o La Carihuela de los que refiere los grandes problemas que generan?
    ¿No será porque el proyectado es mucho más grande y equivale a las dimensiones de un piso convencional?
    ¿Por qué no consigna el número de plazas en literas, que es un dato significativo de la ocupación y utilidad del mismo?
    Por otro lado, el que las dimensiones sean las originales no es algo necesariamente positivo, en este caso es manifiestamente negativo.
    El hecho de que, con la mentalidad de etapas históricas pasadas, en la fecha de su construcción original se realizara semejante obra a semejante altitud-3.200 m. prácticamente- y en la localización en que se encuentra, no significa que hoy estemos en la obligación de hacer otro tanto.
    Me remito a mi comentario de fecha anterior sobre que ese lugar está enclavado en un enorme espacio geográfico muy especial, también desde la perspectiva biológica y otras, gozando desde hace años de la protección que le otorga ser Parque Nacional y Natural, y sobre lo cuestionable de la validez de la vuelta al pasado y mantenimiento de determinadas tradiciones. Todo ello a la luz de los criterios medioambientales imperantes hoy día en nuestra sociedad y otras. Ellos que son bienes jurídicos de primera magnitud que otorgan una protección muy superior a las añoranzas del pasado.
    Asimismo, el montañismo, excursionismo y alpinismo son actividades cuya esencia va mucho más allá de la mera actividad física, tienen un gran componente ético muy ligado al paisaje, el medio ambiente, su conservación y defensa.
    Otro aspecto importante es el de la utilización del mismo y su relación con su utilidad.
    El refugio proyectado de esas exageradas dimensiones, gran altitud y localizado en una cresta a 3.000m. tendría una reducida utilización durante gran parte del año, ¡no digamos en pleno invierno, en que sería mínima!, del todo desproporcionada con sus dimensiones y capacidad, y solamente sería utilizado-y más que ello-en verano.
    De ahí mi comentario sobre el “efecto llamada” que están generando, y tendría si fuera una realidad, que Vd. intenta contradecir sin argumentos de peso, cayendo además en una grave contradicción.
    Alega que los refugio-vivac de La Caldera y el de La Carihuela(no Carigüela)generan gran impacto medioambiental con el añadido de lo que suponen las “lanzaderas” y Cetursa.
    Coincido en ello.
    Bien, ¡¡¡pues a todo ello Vd. quiere añadir el de este nuevo refugio!!!, ¡¡¡no pretende minorar esos efectos sino incrementarlos!!!
    Aunque ni menciona mi propuesta de un refugio vivac, reconoce mi planteamiento de que sea “para emergencias, sobre todo invernales”, para a continuación preguntar: “¿ni aunque sea una emergencia en verano?” . Vaya lío, Vd. sabrá lo que dice.
    Menos mal que me perdona la vida porque coincido en que permanezca abierto.
    No puedo pasar por alto su burdo intento de tergiversación: Dice en su respuesta que si el refugio se encontrara en Pirineos o Picos de Europa “…es muy probable que no sufriría el abandono por parte de la administración…”, en mi comentario vengo a decir que es mucho suponer que por el mero hecho de estar en otra Comunidad Autónoma no estaría en ruina por el abandono administrativo y pongo como ejemplo paradigmático les actuaciones que cito en el Pirineo aragonés. A ello responde dando un torpe giro a mi argumento diciendo que “intento comparar esas actuaciones con la posibilidad de que esto ocurra si la Administración interviene en el refugio Elorrieta”.
    Verá, yo soy responsable de mis palabras escritas, no de las suyas. De las mías no se infiere su deducción. Su intento de ponerme frente a la Administración autonómica muy tosco.
    También habla de “hechos, no de palabras”.
    Me remito al referido que pretenden llevar a cabo como el más emblemático de los suyos por lo que parece y sobre el que me pronuncio, pero también el no menos emblemático en su momento, que mantuvo con una contumacia digna de mejor causa y que generó tanta polémica entre los montañeros sobre todo en contra de tal tontuna, por ser suave. Como bien sabe, consistía en que los montañeros deberíamos presentarnos armados de picos, palas y sacos en el Collado de La Carihuela para desmontar el nevero del mismo con la finalidad de que no se produjeran accidentes entre los no habituales de la montaña y particularmente los paseantes de las “lanzaderas” por la existencia de tal nevero.
    Al patetismo de la iniciativa hay que añadir que supuso otra contradicción flagrante como la citada de los otros dos refugios, a pesar toda su prosopopeya sobre el efecto llamada de las “lanzaderas”, que aún siendo real hubiera supuesto una suma de efectos negativos y un agravamiento del problema, beneficiando además a esas empresas.
    La cuestión en general no son los hechos, sino qué tipo de hechos, si ellos son positivos a negativos (“por sus hechos los conoceréis”) y los mismos evidencian la credibilidad o no de quienes los proponen.
    Habla de miles de firmas que lo/s(?) avalan. Desconozco, y supongo que la mayoría de los firmantes y no firmantes tampoco, el sistema de cómputo de las firmas y su rigor, si tiene establecido un control ajeno y objetivo sobre la realidad o multiplicidad de esas firmas no presenciales.
    Dice de forma dogmática que establecer ejemplos comparativos en cuanto a refugios en situaciones similares sería “harto tedioso”, con lo que pasa de puntillas sobre algo de tanta transcendencia, no queriendo entrar en si las características del proyectado refugio son las habituales en nuestro país y en Europa, o no lo son.
    Pues yo sí lo hago, al contrario, lo trabajo acudiendo a la bibliografía geográfica y montañera en todo ese ámbito. He compilado como anexo un total de 78 refugios de montaña, los más significativos de Sierra Nevada, Sistema Central-Gredos, Picos de Europa, Pirineos español y francés y Alpes, con las correspondientes altitudes a las que se encuentran. Igualmente, las montañas más destacadas, en sus dos vertientes, de la Cordillera Pirenaica, la única cordillera también con cumbres de tres mil metros de la península. En total 36 con sus altitudes, más dos collados por su altitud y personalidad.
    Quienes tengan interés en conocer la realidad del asunto hecho datos objetivos pueden comprobar:
    De los refugios: Casi la totalidad están en los 2.000m. Una buena parte de ellos no exceden los 2.500-2.700m. Excepcionalmente existen algunos a más de 3.000m. y son de dos tipos: La gran mayoría son refugios-vivac de reducidas o muy reducidas dimensiones y muy excepcionales de grandes dimensiones, los dos conocidos Tete Rousse y Aiguille de Gouter , en la vía normal del Mont Blanc debido al tráfico de ascensionistas y algún otro por los mismos motivos.
    De las cumbres pirenaicas: Las altitudes están a un mínimo de 2.500m. aproximadamente y hasta los 3.404m.(Aneto).
    De esta comparativa se obtienen dos resultados evidentes, el proyectado refugio Elorrieta a 3.200m. de altitud estaría prácticamente a una altitud superior a la inmensa mayoría de los refugios europeos, salvo el caso de los ref.-vivacs y simultáneamente por encima de la mayoría de las cumbres más emblemáticas de los Pirineos español y francés, por encima de la Brecha de Roland(2804m.), el Collado del Cilindro de Marboré(3.050m.), a la altura aproximada de “La Escupidera” de Monte Perdido y prácticamente a la altura del Collado de Coronas(3.198m.) en la antecima del Aneto.
    Estos datos objetivos unidos a la accesibilidad de Sierra Nevada -¡¡¡otro factor importante a tener en cuenta!!!- dan idea de la magnitud del despropósito y el error garrafal que sería rehabilitar ese refugio, a esa altitud, en toda una cresta de tresmiles y manteniendo esas dimensiones.
    Es por lo que abogo por un refugio-vivac de dimensiones reducidas y destino de emergencias, tanto invernales como veraniegas.
    Por todo ello, apelo a la racionalidad y el sentido común de toda la familia montañera.
    Asimismo, como he podido constatar que lamentablemente ninguna clase de argumentación es tenida en cuenta por Vd./s, ya que su máxima patente es “sostenella y no enmendalla”, huelga comentar lo absurdo del eslogan de que “Todos somos Acción Sierra Nevada, tú también”.
    Por otro lado, no sé si confiar en la recepción ni la permanencia de este comentario, y aunque lo ponga en otras entradas para mayor difusión y transparencia, no confío en que lo mantenga.
    No obstante, espero que otras organizaciones u organismos, FAM y Junta de Andalucía, que sí nos representan democráticamente como instituciones, independientemente de quienes puedan ostentar el poder, o grupos ecologistas pueden estar interesados en argumentos que concilian la actividad montañera con la sostenibilidad y viceversa, distintos del pensamiento único que le guía.
    Con esto finalizo mis aportaciones como comentarios a este debate que entiendo debería realizarse con más sosiego, por ello no voy a responder por mucho que se me pueda contestar con otros insultos o intentos de descalificación.
    P.D.-Sugerencia de artículos recomendables sobre montaña, naturaleza y conservacionismo. Entrevistas a Eduardo Martínez de Pisón, montañero veterano, catedrático de geografía, humanista y escritor y a Salvador Rivas, alpinista e himalayista igualmente veterano, compañero de cuerda de Carlos Soria, catedrático de biología. Revistas Desnivel nos. 190 y 191.
    ANEXO.-
    Refugios y su altitud:
    Sierra Nevada: La Cucaracha(1840m.),Piedra Negra(1890m.), Postero Alto(1900m.), La Ragua(2000m.), Peña Partida(2430m.), Poqueira(2500m.),La Caldera-Vivac(3050m.), La Carihuela-Vivac(3205m.), Elorrieta(3187m.) Sistema Central/Gredos: Elola-Circo de Gredos(2000m.), Víctory-Galayos(1950m.) Picos de Europa: Vega Redonda(1550m.), Vega Huerta(2010m.), Delgado Ú.-Vega Urriello(1960m.), Collado Jermoso(2060m.), J.R. Lueje(2100m.), Cabaña Verónica(2225m.). Pirineo español : Góriz-V. Ordesa(2160m.), Estós-V.Estós(1860m.),Viadós-V.Chistau(1760m.), A. Orús-V. Eriste(2100m.), Piedrafita-Id.(2120m.), Alfonso XII-Piedrafita(2140m.), Tucarroya/brecha-Lago de Marboré(2661m.), Cabaña El Clot-V. Chistau(2000m.), Besiberri-(desaparecido)A. Tortes y L.S.Mauricio(2805m), La Renclusa-V. Benasque(2140m.m.), La Restanca-V. Arán(2010m.), Ventosa-Caldes(2200m.), Colomers-V.Arán(2086m.), Estany Llong-Alta Ribagorza(1985m.), Saboredo-V.Arán(2200m.), Amitges-Pallars Sobirá(2380m.),Mallafré-Lago S. Mauricio(1950m.), J.M.Blanc-V.Peguera(2350m.) Pirineo francés: Pombie-V. D´Ossau(2034), Larribet-Cauterets(2072m.), Wallon-V.de Marcadau(1865m.), Oulèttes de Gaube-V.Gaube(2151m.), Bayssellance-V. Ossau(2651m.), Brèche de Roland-Cirque de Gavarnie(2587m.), D´Espingo-V. dÓo(1967m.) Alpes: Requin(2516m.), Argentier(2771m.), A. des Grand Montets-Estación teleférico(3297m.), Monzino(2630m.), Bocalette(2804m.), Albert I(2702m.), Leschaux-Grandes Jorases(2431m.), Gervassutti/Vivac-Grandes Jorases(2833m.)[Cumbre de Grandes Jorases de 4208m.], Gonella(3072m.), Trient(3170m.), Freney(1589m. [En A. Blanch Peuterey de 4112m.], Gamba(2663m.), Anvers de Aiguilles(2523m.), Vittorio Emmanuel(2775m.),Glaciar Blanc(2550m.), Silverhorn(2663m.), Rottal(2755m.), Guggi(2792m.), Oberaletsch(2640m.), Konkordia(2840m.), Schreckorn(2520m.), Lauteran(2392m.), Aar-Vivac(2731m.),Weissmies(2726m.), Monte Rosa(2795m.)[En Monte Rosa de 4634m.], Weisshorn(2932m.), Gandegg(3029m.), Finsteraarhorn(3048m.), Grand Mulets(3051m.), Couvercle(2687m.), Torino(3322m.)[En Dent de Géant de 4013m.], Des Ecrins(3170m.)[En el Macizo Ecrins de 4102m], Hornli-Cervino(3260m.)[En el Cervino de 4477m.], Tete Rousse(3167m.), Aiguille de Gouter(3817m.), R-Vivac Vallot(4362m.)[Estos tres últimos en el Mont Blac de 4807m.].
    Montañas más destacadas y su altitud. Pirineos:
    Pedraforca(2497m.), Los Encantados(2747m.), Montardo DÁrán(2830m.), Besiberri(3014m.), Molieres(3010m.), Pica d´Etats(3143m.)[El Pico más alto de Cataluña], Vallibierna(3067m.), Margalida(3241m.), Macizo Eriste(3053m.), Perdiguero(3220m.), Espadas(3321m.), Gran Bachimala(3177m.), Astazous(3024m), Argualas(3045m.), Macizo de Cotiella(2912m.), Marboré(3253m.), Brecha de Roland(2804m.), Cilindro(3327m.), Collado del Cilindro, bajo el Monte Perdido(3327m.), El Casco(3006m.), Gabietou(3034m.), La Munia(3156m.), Soum de Ramond(3254m.), Argualas(3054m.), Taillon(3144m.), Gran Fache/a(3006m.), Garmo Negro(3060m.), Frondella(3064m.), Aspe(2645m.), Midi D´Ossau(2885m.), Palas(2975m.), Picos de Infierno(3051m.),Balaitous(3144m.), Vignemale(3298m.), Monte Perdido(3355m.), Posets(3375m.),Aneto(3404m.)

    • Hola Gumer,

      Soy Andrés Martínez, y desde luego me incluyo en el “nos” del community manager. Comprenderás que sería tedioso que se nombrara aquí a cada uno de los que de forma habitual o esporádica formamos la “voz” de la plataforma. Y resultaría imposible que todos estuviéramos de acuerdo en todo. Vamos, que en todo, te adelanto que no estamos de acuerdo. Estamos de acuerdo en lo esencial, que es que Elorrieta continúe existiendo y siendo útil a los montañeros. En todo caso te aseguro que ese plural no es mayestático en absoluto, sino que se refiere verdaderamente a una pluralidad de personas. Reconozco que hemos utilizado la proposopeya al atribuir cualidades humanas al refugio, en alguna ocasión, por romanticismo más que por otra cosa, pero contra la lanzadera… lo más que se nos puede atribuir es alguna diatriba contra la furgoneta.

      En fin, en cuanto a tus argumentos, como dije hace unos días en Nevasport, me parecen tan válidos como los míos o los nuestros, aunque en gran medida no los comparto. Como dice Antonio, me alegra ver que estamos de acuerdo en lo esencial, que es que el refugio siga allí. Yo, personalmente, creo que ni a propósito acabaría Elorrieta convertido en un hotel o algo parecido. Para eso ya están el Poqueira y el Postero, que en mi opinión no pueden considerarse refugios de montaña puesto que ambos son accesibles en coche (el Poqueira “casi” accesible en coche.

      Por descontado tampoco creo que la decisión que pueda tomar la Junta o la FAM vaya a ser ni mínimamente representativa de los intereses de la comunidad montañera. En esto va a ser difícil que coincidamos. De esto podríamos hablar largo y tendido.

      En fin, como dice Antonio, estaría bien coincidir y poder charlar sobre el tema en un ambiente más distendido.

      Un saludo.

  • Gumer, yo también me considero Acción Sierra Nevada (como tantos miles), y no por eso tengo que coincidir necesariamente con la opinión del “community manager”, o como queramos llamarle, de ASN. Al final, detrás de una respuesta hay un “nos” pero la lectura no es esa, porque si no el responsable tendría que estar recabando asambleariamente qué respuesta a dar en cada caso. Ocurre en todas las webs del mundo. Bueno, creo que se me ha entendido. Dicho esto, lo primero es agradecerle el esfuerzo de documentación y de argumentarios que ha aportado aquí. ¡Gracias!. Y lo segundo es decirle que estoy bastante de acuerdo con usted. No todos en ASN (es una obviedad) pensamos igual. Solo coincidimos, con respecto al Refugio Elorrieta, en que no se pierda. Solo eso. Mi postura personal, y la he expresado en varios artículos, es que se consolide el refugio completo en sus cerraientos exteriores, pero que sólo se habilite un pequeño espacio vivac, similar al del resto de refugios similares de Sierra Nevada. Eso sería, para mí, mas que suficiente, lo más proporcionado, lo más fácil de autorizar. En cualquier caso, ASN en su conjunto solo propone “Salvar el Refugio Elorrieta”. La decisión final sobre qué superficie ofertar y demás detalles compete en última instancia al Parque Nacional . Le reitero mi agradecimiento por la molestia que se ha tomado en sus explícitas contestaciones.

  • Antonio, pues agradezco los agradecimientos y el talante de normalidad, incluso aunque no coincidiéramos en lo fundamental, cuánto más si coincidimos en ello, como es el caso.
    También por haberle dedicado un rato al tema, hay veces, se acierte o no, en que uno puede tener el complejo de visionario o de voz que clama en el desierto…y no le llega ni el eco.
    El trabajo lo he hecho con mucho gusto y en el interés de que un análisis comparativo pudiera contribuir a clarificar la situación,
    En todo caso, no me considero la objetividad personalizada y deseo que la aportación, por intentar ser exhaustiva, no haya caído en la impertinencia.
    Saludos afectuosos.

  • A ver si algún día podemos coincidir para seguir charlando sobre este y otros asuntos de la montaña. Me puede localizar a través del blog “Paisajes del Agua”, donde en abril de 2015 publiqué un artículo sobre el Refugio Elorrieta. También en Facebook.
    Un cordial saludo

  • Hola Andrés, agradezco tu contraste de pareceres.
    Bueno, más allá de tus adscripciones o adhesiones personales está el fondo de la cuestión, y esta es-en mi opinión-la rehabilitación del Refugio de Elorrieta y en concreto el tipo o modelo de refugio que pueda y deba ser en el futuro.
    No hay má que leer mis comentarios de fechas 18/08/16, 19/08/16, 27/08/16 y 02/09/16 y los de Antonio Castillo de fechas 31/08/16 y 03/09/16,con su referencia al artículo que publicó en su blog el día 07/04/15, para constatar que los dos coincidimos en que se reconvierta en un “refugio vivac de reducidas dimensiones, abierto y destinado a emergencias tanto invernales como veraniegas”, o “…que solo se habilite un pequeño espacio vivac similar al del resto de refugios similares de Sierra Nevada”.
    Tu dices que coincidimos los tres en lo esencial, en que”…continúe existiendo y siendo útil a los montañeros” y en que “…el refugio siga allí”
    (???)
    Me parece que te quedas en la ambigüedad.
    Creo que hay dos posibilidades, la mencionada del refugio vivac, o la que aparece en el plano de la “Propuesta de reforma” de ASN en el que se evidencia el mantenimiento de la superficie actual.
    Cada cual puede sacar sus conclusiones.
    Por otro lado, dices que “…mis argumentos te parecen tan válidos como los tuyos o los vuestros, aunque en gran medida no los compartes”.
    Verás, con independencia de opiniones,todas legítimas, quiero pensar que de mis aportaciones se deduce que he empleado un tiempo y una dedicación-los necesarios-para trabajar el tema, haciendo incluso una comparativa a partir de datos objetivos, con sus conclusiones e intentando ser riguroso.
    Por tu parte, no dices cuales son tus/vuestros argumentos ni justificas los motivos por los que no compartes los míos, despachando el asunto de semejante manera.
    En fin, tú sabrás.
    Respecto a la FAM y a la Junta, a la primera solo me une el ser federado y respecto a la segunda solo ser ciudadano y contribuyente andaluz, pero tanto en un caso como en otro, si no nos representa, hay que cambiar a sus dirigentes y en democracia todos sabemos cómo hacerlo.
    Bueno, también vale el ¡¡¡salgamos a la calle!!!, o ambas opciones simultáneas.
    Termino diciendo que con este comentario cierro definitivamente toda participación en este foro, toda vez que he expresado sobradamente mi opinión sobre el asunto.
    Saludos a todos.

Dejar un Comentario

— required *

— required *