Difusión, Refugios — 20 abril, 2015

Sobre el Refugio Elorrieta: ¿el club Mulhacén es la Federación Andaluza de Montañismo?

por

El lunes 13 de abril aparecía publicado en la web de la Federación Andaluza de Montañismo el siguiente escrito (ver escrito) que manifestaba la “postura oficial” de la FAM respecto al Refugio Elorrieta.

Lo primero que nos llama la atención del mencionado escrito es que se hace alusión a una Asamblea General de la FAM del 21 de marzo de 2015 y no se publica el acta en cuestión. Muchos componentes de Acción Sierra Nevada pertenecen también a la FAM, ya sea por su condición de federados y/o por ser socios de clubes federados. En este sentido, y antes de que se publicara este documento en la web de la FAM, se solicitó oficialmente copia del Acta de la Asamblea General del 21 de marzo de 2015. Por el momento, la respuesta oficiosa de la FAM es que todavía no se ha redactado…

Lo segundo que nos llama la atención – todo el escrito nos resulta muy llamativo – es que se aluda al año 1994 y que en el año 2015, 21 años después, se vuelve a ratificar un planteamiento de 21 años de edad, argumentado en una moción presentada por el club Mulhacén de Granada. Esta moción ha sido aprobada por la Asamblea General, según se dice en el escrito, por amplia mayoría. Lo que no sabemos es el número de votos de esa mayoría, si la votación fue secreta o no, ni cuantos fueron los asistentes a esa Asamblea… Con la copia del acta todas estas dudas quedarían disipadas.

Lo tercero es que no está firmado por nadie…

Si por algo se caracteriza Acción Sierra Nevada es por su transparencia y por publicar y darle publicidad a todas las acciones que realizamos y a las informaciones que manejamos. No tenemos dobleces, no tenemos segundas intenciones, no tenemos intereses ocultos, no luchamos por ningún sillón ni por ninguna cuota de poder. Somos, como dice nuestro lema, una plataforma independiente para la mejora y conservación de la montaña.

Hoy se han superado las 9.000 firmas que apoyan la campaña “Salvemos el Refugio Elorrieta”. Dentro de esas 9.000 firmas hay personas de toda clase y condición, de distintos ámbitos profesionales y casi todos relacionados con la montaña de algún modo. Y hay personas que están en la FAM, como ya hemos dicho, otras que están dentro del Parque Nacional de Sierra Nevada, y las hay que están en el club Mulhacén.

Hace un par de semanas, publicábamos Crónica de la reunión con el Parque Nacional de Sierra Nevada. Pues bien, sabemos que antes de que se produjera nuestra reunión (23 de marzo) cuatro representantes del Parque Nacional y Natural, a saber: Javier Sánchez (Director del ENSN), Antonio José Herrera (Área de Uso Público) , Ignacio Henares (Director Conservador del ENSN) y María del Mar Lara (Gerente del ENSN) se reunieron (el mismo día, a la misma hora y al mismo tiempo) en las oficinas del Parque con un representante de la Consejería de Cultura, con tres representantes de la FAM: Julio Perea (Presidente), Lorenzo Arribas y Antonio Gámez, y con el Profesor Manuel Titos. Es muy significativo que el Director del Parque, preguntado por ASN en nuestra reunión sobre una reunión previa con la FAM, puesto que sabíamos que se había producido, nos contestara que sí y que además la FAM iba a tener una Asamblea General en donde se trataría el asunto del Refugio Elorrieta, pero en ningún caso nos habló de la presencia del representante de Cultura y del Profesor Titos, es más, nos hizo entender que todavía no se había reunido con ellos y que cuando lo hiciera nos comunicaría el desarrollo de la misma. Pero bueno, esto son otros cantares que ponen de manifiesto las formas y los modos de la “otra parte”…

Sobre el desarrollo de la reunión de la que estamos hablando por primera vez, tenemos información fidedigna de primera mano. Haciendo un resumen subjetivo, puesto que no estuvimos presentes, nos aventuramos a decir que aquello fue una especie de “encerrona” para el representante de Cultura, en la que se le “vendió” lo malvado que es el Refugio Elorrieta, el daño que le hace al Valle de Lanjarón en concreto y a toda la Sierra en general; lo inútil que es como refugio; lo mal ubicado que se encuentra; el poco, por no decir ninguno, interés histórico que tiene… Los “comerciales de la venta” fueron el Director del Parque por un lado, que proyectó una presentación de imágenes “ad hoc” y Lorenzo Arribas, que “representaba” a la FAM, con un agresivo alegato por escrito en contra del Refugio Elorrieta que dejó helado al resto de asistentes. La conclusión defendida por los dos, Javier Sánchez y Lorenzo Arribas, fue clara, derribar el Refugio Elorrieta. Después de la intervención de Arribas, digamos que el resto de los que tenían que intervenir quedaron “noqueados”, y cada uno expuso sus puntos de vista como pudo después del jarro de agua fría. No es el momento, ni nos corresponde a nosotros, contar las intervenciones del resto: Julio Perea, Antonio Gámez, el representante de Cultura y el Profesor Manuel Titos. Eso debería ser cosa de ellos si lo estiman conveniente. Tan sólo hemos “desvelado” la intervención del Director del Parque, para poner de manifiesto cómo está gestionando este asunto por su parte, y la de Lorenzo Arribas, porque es necesario para que se entienda el contexto de esta entrada.

Volviendo al escrito “oficial” de la FAM, tenemos dos documentos muy interesantes que van a dejar al descubierto la maniobra que se ha realizado en la FAM y en el Club Mulhacén, y todos vamos a entender mucho mejor esta “posición oficial” sobre el Refugio Elorrieta.

El día 4 de marzo del presente, José Miguel García la Torre (Secretario Gral. Acctal.), convoca Asamblea General Ordinaria a celebrar el 21 de marzo en Antequera. Ver convocatoria de Asamblea FAM

En la convocatoria no existe ningún punto en el Orden del Día donde esté contemplado el Refugio Elorrieta, pero en el punto 7 se dice:

Punto 7: Puntos solicitados previamente por los asambleístas.

Y aquí es donde, utilizando este cajón de sastre o puerta de atrás, se realiza la maniobra a través de los siguientes documentos que en teoría se debieron presentar, según reza en la convocatoria de Asamblea General, “por escrito a esta Secretaría Gral. (secretaria@fedamon.com) antes de las 14,00 horas del dia 11 de marzo.

PUNTO 7.1.0.- Propuerstas Asambleistas. Elorrieta, restaurar un refugio o una cima (1)

Como se puede leer el punto 7.1.0 está firmado por Antonio Morell, Presidente del Club de Montaña Mulhacén y Asambleísta en la FAM representando a su club (ver composición Asamblea FAM), que dice textualmente:

Estimado Secretario General, Ante la corriente que ha surgido en FAVOR de una restauración del refugio de Elorrieta, el CLUB de Montaña Mulhacén SOLICITA que, en la Asamblea de referencia, se incluya una propuesta en defensa de la restauración de la cima donde está ubicado dicho refugio. Con esta propuesta pretendemos que la FAM, por acuerdo de su Asamblea General, se posicione claramente a favor de la restauración de la cima, en detrimento de cualquier propuesta en favor de la restauración de un refugio que, a todas luces, solo provocaría mayor degradación en la zona. Como complemento y apoyo a nuestra propuesta adjuntamos archivo donde recogemos los principales argumentos en favor de la RECUPERACIÓN de la cima a fin de que el resto de asambleístas conozcan el por qué de nuestra posición y podamos debatirla de la forma mas constructiva posible. Sin mas, le enviamos saludos cordiales.

Nos llama la atención esto de “Ante la corriente que ha surgido en FAVOR de una restauración del refugio de Elorrieta, el CLUB de Montaña Mulhacén SOLICITA que, en la Asamblea de referencia, se incluya una propuesta en defensa de la restauración de la cima donde está ubicado dicho refugio.“, es decir, que si no hubiera surgido una corriente – un eufemismo muy curioso de 9.000 personas – en favor de restaurar el Refugio Elorrieta, el Club Mulhacén no hubiera solicitado la restauración de la cima Elorrieta. Por lo tanto, podemos afirmar que tanto el refugio como la cima hubieran seguido dejados de la mano de dios y el hombre y el Parque y la FAM… de no ser por esta corriente de agua clara…

El escrito manifiesta que es el Club Mulhacén el que presenta la propuesta…pero sabemos también de primera mano que el presidente en ningún momento realizó una consulta previa a los socios del club Mulhacén ni ha existido debate interno alguno sobre este asunto. Los socios del club Mulhacén han sido los primeros sorprendidos por la propuesta de su club en Asamblea General de la FAM. Es más, algunos de ellos ya le están pidiendo explicaciones al presidente por todo este asunto.

Sigue el texto “Con esta propuesta pretendemos que la FAM, por acuerdo de su Asamblea General, se posicione claramente a favor de la restauración de la cima, en detrimento de cualquier propuesta en favor de la restauración de un refugio que, a todas luces, solo provocaría mayor degradación en la zona.” Un solo club de toda Andalucía pretende – y lo consiguió – que la Asamblea General se posicione en un determinado asunto y, además, rechaza cualquier otra propuesta que pudiera existir en favor de la restauración del refugio. ¿Qué opinarán el resto de clubes federados de las ochos provincias andaluzas?

Y termina haciendo referencia al siguiente documento con el logotipo del Club Mulhacén en marca de agua, que teóricamente iba a ser debatido de la “forma más constructiva posible“, decimos teóricamente porque al leerlo se comprueba que no debió haber mucho debate al tratarse de un “copia y pega” de este (el original) con respecto al que publicó la FAM en lunes 13 de abril, al que solo se le ha añadido una introducción que tiene el mismo estilo…

PUNTO 7.1.1.- Allí, en la cumbre, lo que hay que restaurar es la cima (2)

Como se puede leer el punto 7.1.1 está firmado por Lorenzo Arribas Mir como “Miembre” del Club de Montaña Mulhacén y Representante de la Federación Andaluza de Montañismo en el Consejo de Participación del Espacio Natural Protegido de Sierra Nevada.

Para Acción Sierra Nevada, después de leer y analizar los documentos, la maniobra queda muy clara. Lorenzo Arribas ha utilizado a su Club de Montaña Mulhacén y a la Asamblea de la FAM para “imponer” su punto de vista personal, que es tan respestable como el de cualquiera, pero que es eso, un punto de vista de una persona, no el de un Club ni el de la Asamblea de una Federación. Un punto de vista, además, que no es nuevo, y que es de sobra conocido por muchos.

La campaña “Salvemos el Refugio Elorrieta” de Acción Sierra Nevada está avalada, hasta la fecha, por 9.000 personas. La propuesta del Club Mulhacén está avalada por el presidente y un socio que sepamos. El escrito “oficial” de la Asamblea de la FAM no sabemos por cuantos votos está avalado, todavía la FAM no ha facilitado el acta ni la ha publicado…

¿Por qué el Club Mulhacén no realizó una reunión con sus socios, les presentó el escrito del socio Lorenzo Arribas y escuchó el parecer de sus socios a través de un debate interno y la correspondiente votación?

¿Por qué la FAM, a través de su presidente Julio Perea, no realizó una consulta previa a todos sus Clubes Federados para que estos hicieran lo propio con sus socios y que cada club presentara a la Asamblea su posición respecto al Refugio Elorrieta?

Lamentablemente, no tenemos la respuesta a estas sencillas preguntas.

Como consideramos que el escrito de Lorenzo Arribas no es representativo de la Federación Andaluza de Montañismo, que en teoría representa a todo el colectivo montañero de Andalucía institucionalmente, y hay argumentos legales para ello, no hemos tenido más remedio que impugnar la Asamblea General de la FAM del 21 de marzo de 2015 celebrada en Antequera. Impugnación Asamblea FAM 21-03-2015_modif. (Se han omitido los datos personales de la persona que ha firmado la impugnación).

En esta entrada nos preguntábamos “¿el club Mulhacén es la Federación Andaluza de Montañismo?” en relación al Refugio Elorrieta, tal vez deberíamos haberla titulado “¿Lorenzo Arribas es el club Mulhacén y la Federación Andaluza de Montañismo?”

Como ya sabemos quien es el autor del escrito “oficial” de la FAM, la respuesta, que publicaremos en unos días, será directamente a Lorenzo Arribas.

Todos somos Acción Sierra Nevada, tú también!

15 Comentarios

  1. Cada día más orgulloso de “navegar” a través de esta “corriente de agua clara”!!!

  2. Las cosas claras.
    Mi mas sincera enhorabuena por un trabajo limpio sin tapujos y a la cara.
    También orgulloso de esta corriente.

  3. Del análisis y lectura de lo expuesto, queda claro que la última Asamblea Ordinaria de la FAM y sus acuerdos son nulos de pleno derecho. Se ha incumplido (entre otras cosas) el Reglamento de Régimen Interno, y eso no es materia discutible.

  4. Las manos ocultas que manejan la federación desde hace muchos muchos años, impidiendo u omitiendo la opinión de los que intentamos e intentan cambiar cosas.
    Sin duda la función de copia pega aclara muchas cosas en estas épocas modernas.
    Además no solo aclaras lo sucedido en la FAM (a falta del acta) sino deslumbra la opinión de parte de los representantes del parque, que solo confirma las sospechas que algunos teníamos.
    Buena investigación.

  5. “Las cuentas claras y el chocolate espeso”. Está claro que siempre tiene que haber alguien en todos los grupos que por cuestiones personales lleven la contraria a la mayoría.Esto está claro…. los que estamos federados tenemos derecho a voto y lo mismo que los ponemos los quitamos. Vamos a pensar en hacer que un nuevo aire corra por la FAM, que son los que tienen que luchar por nuestros interese y por la montaña.

  6. Como firmante de la petición me parece muy razonable todo lo que se está haciendo para que sea tomada en consideración.
    Os ánimo a seguir actuando e informando de la misma manera.

  7. Cada vez estoy más convencido de dos cosas:
    1) Si a un simple mortal le das una gorra, se transforma en un general con mando en plaza. O lo que dicen en mi pueblo, a un tonto le das un palo y termina dándote en la cabeza.
    2) La administración (FAM incluida) no es nada sin los administrados. Esta (La Administración, es decir, los de la gorra) en un intento de perpetuarse para seguir comiendo sin tener que estar en el mercado laboral, se “enquista” y de forma endogámica se concentran y protegen.
    La última vez que pertenecí a un consejo (de medio ambiente por cierto) deje de serlo cuando la prensa nos llamaba “expertos”; nunca he querido engañar a nadie y solo pretendo aportar mi trabajo y mi poco conocimiento.
    Termino dando ánimo a todos los que pretenden construir un futuro teniendo como base lo ya construido. Lo de la FAM es la poca munición que tiene la administración en este tema. Repito la administración no es nada sin el administrado, los altos cargos son cesados si los administrados presionan lo suficiente (algún día el director del parque se acordara de ASN) y los palmeros de la administración cambiarán de postura como de chaqueta en ese mismo instante. Saludos desde Alicante.

  8. Entiendo que es la consecuencia lógica de propiciar y consentir que un político profesional ( por trayectoria ) ocupe un puesto que se presume “vocacional”. Personalmente, no estoy federado, entre otras cuestiones, por estar en desacuerdo con que la Presidencia de la FAM esté ocupada por un profesional de la política.

  9. Pingback: Elorrieta: ¿abierto y confiado a la hidalguía del caminante o demolido? | MetioEnVerea.es

  10. Gracias a todos por vuestros comentarios de apoyo y por aportar más argumentos y más luz sobre el Refugio Elorrieta.

    Sigamos sumando!

  11. No se que pinta un “politico”en la FAM, me lo quieren explicar.

  12. Espero que lo consigamos. Lo que hagais hacerlo bien y claro, como la corriente. ¡Animo, entre todos lo conseguiremos!
    Saludos
    Patxo

  13. Este asunto se está complicando cada vez más. Son legítimas las opiniones de cada cual, siempre que sean vertidas con total honestidad. Cada cual tendrá sus argumentos, por tanto, pero la solución no estará por agradar a posturas radicalmente opuestas. Sin embargo, lo que es inadmisible es el incumplimiento de la ley, a la que debemos de someternos todos, nos guste o no (y si no, a cambiar las leyes de manera consensuada).
    Tras la lectura de esta publicación, de la que no dudo de su autenticidad, se desprende de manera innegable que las formas de tratar el asunto por parte del Club Mulhacén y la FAM fueron moral y legalmente reprochables. Me complace pues la impugnación realizada.

  14. Poco queda que decir ante los comentarios que me preceden, esta”corriente” procede del desencanto, del deshielo de los montañeros, es joven y fresca y cada metro que baja de la montaña adquiere más fuerza y ojo porque puede ocasionar inundaciones en cuencas hasta ahora inexpugnables.
    Cada uno de la FAMilia que se lo tome como mejor o peor vea

  15. Pingback: a Elorrieta por el camino difícil: Tajos de la Virgen, Fraile de Capileira y Tajos del Nevero. | MetioEnVerea.es

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

shared on wplocker.com