Parece que la Federación Andaluza de Montañismo despierta del letargo, lo que no queda claro es si es la FAM la que despierta por sí misma o es el Club Mulhacén…el que la despierta. ¿Qué pensará el resto de clubes federados de Andalucía y todos sus socios al leer el escrito de la FAM?
Además, llama la atención que la FAM publique esto http://www.fedamon.com y no hagan lo propio con el Acta de la Asamblea General a la que se alude para conocer el Orden del día, el número de asistentes, el resultado de las votaciones…También nos parece significativo que el escrito no esté firmado y que en la web de la FAM no aparezca en noticias de última hora, ni tenga fecha de publicación, ni se haya difundido a través de la página de Facebook de la FAM hasta el momento.
El escrito no tiene desperdicio, que cada cuál saque sus propias conclusiones, en Acción Sierra Nevada lo estamos haciendo y en breve las haremos publicas.
Por otro lado, es importante que sigamos con el debate del Refugio Elorrieta y que se vayan haciendo públicos los argumentos sobre este asunto. Pero es probable que la FAM desconozca los siguientes documentos publicados en el BOJA sobre el Refugio Elorrieta, en los que, administrativa y legalmente, se considera una construcción protegida por la Junta de Andalucía http://www.juntadeandalucia.es/boja/2006/53/d13.pdf y http://www.juntadeandalucia.es/boja/2007/76/fasciculo-3.pdf
Por cierto, acabamos de conseguir la simbólica cifra de 8.848 firmas. El Refugio Elorrieta está a la altura del Everest
Dice la FAM : Nuestra posición es procurar agrandar las montañas, alejando los refugios de las
cimas». Por definición, refugio es el lugar que sirve para protegerse de un peligro.
¿En las cumbres no hay peligro ? ¿ No aumenta proporcionalmente el peligro a medida que nos acercamos a una cumbre ?
Sigue diciendo la FAM : » Los refugios son base para la práctica del montañismo y tienen la
consideración de infraestructura deportiva y de servicio público. Además de sus
funciones deportivas y de apoyo a la seguridad, los refugios deben ser puntos de
información y de difusión de los valores del Parque y de las pautas de
comportamiento idóneas en su interior » ¿ !!! ¡¡¡ ?
Bueno, pues habrá que eliminar la denominación de refugio , o cambiar su definición.
Alucinante.
La FAM se equivoca, como ya se equivocó otras veces. Simplemente la ubicación del refugio vivac de la Carihuela del Veleta lo demuestra, y la demolición de Rioseco también, que podían haberlo reducido a vivac, en un lugar estratégico que puede salvar vidas en invierno. El respeto a la montaña no está reñido con el sentido común ni con la conservación de valores patrimoniales. Puestos, puestos, deberían demolir el refugio Poqueira, demasiado grande y demasiado alto según sus propios criterios.
«El lugar es tan hermoso que el Refugio está de mas»… Menuda gilipollez!
Los insultos no son argumentos. Te descalificas por ti mismo.
Antonio Luis, has estado clarividente. Creo que tu contestación es impecable. Otra cosa sería convertir al Elorrieta en un hotelito, pero no hablamos de eso. La FAM creo que lleva mucho tiempo encerrada en si misma, con un discurso que contiene puntos de acuerdo, claro está, pero en el que es bueno que se abra a otras opiniones (la verdad absoluta no la ostenta nadie), igual de respetables del colectivo al que «teóricamente» representa.
Amigo Antonio, me parece una verguenza el escrito de la FAM.
Lo que se les pide, es que se impliquen, que den soluciones, y, ellos se limitan a ofrecer excusas.
» Excusatio non petita, accusatio manifesta «.
Ejemplos de planes de refugios con criterios diferentes tenemos en todos los macizos, fruto de sus historias y sus gentes (Gouter, Margherita, etc). En Sierra Nevada despúes de tantos años lo seguimos discutiendo por no haber sido fruto del consenso, prevaleciendo una opinión técnica reforzada con consideraciones medioambientalistas sobre los sentimientos y opiniones de multitud de aficionados a las actividades montañeras. Hace mal la FAM en no tomar en consideración las mismas y no abrir un foro después de 20 años del inacabado plan del 1995. Por otro lado, siempre un argumento es mejor que las amenazas y descalificaciones personales…..
Ante todo perdon, por entrar en descalificaciones personales…..Iluminados… los mismos que se cargaron rio seco…Iluminados….. el perro del hortelano, larga es la historia de españa….. iluminados…. a lo mejor lo estorba el refugio elorrieta….
¿Quien está al servicio de quién, la montaña del hombre o viceversa?
¿Por un impacto visual vamos a arriesgar nuestra seguridad? ¡anda vamos! Si luego ni siquiera molesta a la vista, si no todo lo contrario, cuando le ves te alegras, e incluso queda camuflado en el entorno. Me imagino que la economía, es decir; el mantenimiento del mismo tiene que ser la clave para intentar abandonarlo.
¿Queréis despejar las altas cumbres? pues empezad por El Veleta, que eso si que daña la vista
Para que el Elorrieta siga en pié basta con poner alli un terminal de arrastre de la estación de eski igual que el que existe junto al Veleta. Total ya pasados los 3000 que mas da metro más o menos.
y sobre belleza de cumbres y paisajes nada mejor que ver las pilonas de los telesillas, telecabinas etc comiendose todas las montañas habidas y por haber.
Detras de esto solo hay una cosa: Hay que echar a los zarrapastrosos de mochila y bocata para ampliar el turismo de marca y alta cocina, seguro que esos comen caviar y cagan oro. Por eso no contaminan.
Como todo organismo andaluz está absolutamente desconectado de la realidad de Granada. Lástima que se conviertan en cobijo de escribientes y burócratas.
Cada vez vamos conociendo más argumentos de quienes se oponen a la conservación de Elorrieta y cada vez se ve más claro que dichos argumentos son tan débiles que pueden reducirse a meras opiniones personales, muy lícitas, pero que no pasan de responder a distintas formas de ver la montaña – a una muy concreta, la de Lorenzo Arribas – y que no pueden imponerse (otra vez) a otras formas de entender la montaña y los refugios. El escrito de la FAM (o de quien sea) lo refleja claramente: contiene una sarta de memeces tales como «el nombre de la cima», la «proximidad a un abismo», o que «desbrava la montaña» en los que sería ocioso entrar porque, como digo, no pasan de ser cuestiones personales.
En cuanto a los argumentos ambientales, lo que se pretende hacer con Elorrieta no va a tener mayor impacto que lo que ya hay, y desde luego tendrá menor impacto que dejarlo arruinar allí. Por otra parte, la restauración de Elorrieta está prevista en el PORN desde el momento en que se le asigna una zonificación específica que la permite, luego el argumento ambiental cabe descartarlo desde ya.
Y nos queda el argumento contra el valor histórico del edificio, que aún no hemos escuchado ni leído, porque sería negar lo evidente.
¿Quién escribió la respuesta de FAM? No hay nombre o apellido.
¿Cuántos socios de FAM han firmado la petición? ¿Y saben lo que FAM dice de parte de ellos?
El próximo lunes vamos a publicar documentos muy interesantes que van a dejar al descubierto la maniobra que se ha realizado en la FAM, y todos entenderemos mucho mejor esta «posición oficial» sobre el Refugio Elorrieta…
En efecto, como ya se ha comentado, me parece que la FAM permanece anclada en una postura que no atiende a casos que puedan tener especialidades dignas de tenerse en consideración. Generalizar nunca es bueno, y en este caso creo que hay circunstancias que merecen atención. Por otra parte, si no quieren refugios en las cubres, ¿por qué no se propone y se ejecuta su eliminación sin dejar rastro?. No, la postura que mantienen es no hacer nada, pero tampoco dejar hacer nada. Muy mal.
Quizá la FAM no sepa todavía para que sirven los refugios de montaña.
A estos listillos que siempre son los mismos opuestos a los refugios ,tarde o temprano la montaña los pone en su sitio.